本章目录 · 前置:群与子群、循环群 · 后续:同态与商群
从整数同余看陪集 #
整数按模 3 的余数分成三类:3Z、1+3Z、2+3Z。每类都是子群 3Z 的一个平移;同一类有许多代表,例如 1+3Z=4+3Z。
群中也可以这样平移子群,只是一般不能交换乘法次序。设 H≤G,g∈G,定义
gH={gh:h∈H},Hg={hg:h∈H}.
它们分别称为 H 的左陪集和右陪集。左、右说的是代表元 g 放在哪一侧。陪集是 G 的子集,g 是一个代表元;二者不要混为一谈。
陪集一般不是子群。事实上 gH 是子群当且仅当 g∈H:若是子群,必有 e∈gH,于是 e=gh 给出 g=h−1∈H;反之 g∈H 时 gH=H。
判别同一块,再证明划分 #
对任意 a,b∈G,
aH=bH⟺a−1b∈H.
若陪集相同,则 b∈aH,故 b=ah。反过来,若 b=ah 且 h∈H,则 bH=ahH=aH,因为 hH=H。
这也可以写为 b−1a∈H,因为子群对逆元封闭;但不能随意把它改成 ab−1∈H。右陪集的对应判据是
Ha=Hb⟺ab−1∈H.
左陪集把 G 划分为互不相交的块。首先 g=ge∈gH,所以所有元素都被覆盖。其次,若 x∈aH∩bH,写成 x=ah1=bh2,便有 a−1b=h1h2−1∈H,故 aH=bH。因此两个左陪集只可能完全相同或互不相交。
映射 h↦gh 是 H 到 gH 的双射,逆映射是 x↦g−1x。所以每个左陪集与 H 等大。右陪集也有同样的结论;以上论证没有使用有限性。
指数与 Lagrange 定理 #
不同左陪集的个数称为 H 在 G 中的指数,记为 [G:H]。右陪集个数相同:取逆把左陪集 gH 变成右陪集 Hg−1,再取逆即返回原集合,因而得到双射。
现在才假设 G 有限。将所有不同左陪集记作 g1H,…,grH,其中 r=[G:H]。它们互不相交、覆盖 G,且每块有 ∣H∣ 个元素,因此
∣G∣=[G:H]∣H∣.
这就是 Lagrange 定理,特别地 ∣H∣∣∣G∣。证明真正使用的是“划分”和“每块等大”,并未要求群交换,也未要求左右陪集相同。
从子群的阶回到元素的阶 #
对 a∈G,取 H=⟨a⟩,利用 ∣⟨a⟩∣=ord(a),得到
ord(a)∣∣G∣,a∣G∣=e.
若 ∣G∣=p 是素数,任选 a=e。它的阶大于 1 又整除 p,只能等于 p,所以 G=⟨a⟩。这证明了每个素数阶群都是循环群。
不要把必要条件倒过来:d∣∣G∣ 不保证存在 d 阶元素。例如四元素群 Z/2Z×Z/2Z 中,每个非零元素的阶都是 2,没有 4 阶元素。关于某阶子群是否存在,Lagrange 定理本身也不提供逆向保证。
更细的幂阶公式和循环群计数见群元素的阶。
左右陪集为何要分开 #
在 S3 中按从右到左的顺序复合置换。取 H={e,(12)},g=(123)。直接计算得
gH={(123),(13)},Hg={(123),(23)}.
两个集合不相同。这里的三循环 (123) 将 1,2,3 依次送到 2,3,1;换位 (ij) 交换 i,j。
左右陪集数量相同,并不意味着同一个代表元对应的左右陪集相同。后一个性质正是下一节引入正规子群的起点。
三道自检 #
1. 在循环群中实际分块 #
设 G=⟨a⟩ 的阶为 12,H=⟨a4⟩。写出所有不同陪集及指数。
解答
H={e,a4,a8}。四个陪集是 arH={ar,ar+4,ar+8},其中 r=0,1,2,3。指数为 4,且 12=4⋅3。指数记录块数,∣H∣=3 记录每块大小。
2. 无限群能否有有限指数 #
计算 [Z:3Z] 与 [Z:{0}],解释为什么不能用“无限除以无限”计算指数。
解答
前者为 3,陪集按模 3 余数分类;后者为无限,每个整数单独构成一个陪集。Z 与 3Z 都是可数无限集,但指数由陪集划分决定,不能把有限群的整数商公式当作无穷量的除法。
3. 指数为二为什么特别 #
设 [G:H]=2。证明每个 g∈G 都满足 gH=Hg,不要求 G 有限。
解答
若 g∈H,两边都等于 H。若 g∈/H,左陪集划分只有 H 和 gH,故 gH=G∖H;右陪集也恰有两个,同理 Hg=G∖H。于是两者相等。用的是指数为二,而不是子群的阶为二。
继续到商群 #
已经知道可以把群分块,下一步是问:能否直接对这些块做乘法?答案需要检查代表元变化是否影响结果,见同态、正规子群与商群。
教材定位:丘维声《近世代数》(北京大学出版社,2015 年第 1 版)§1.4,第 42—43 页;指数为二的正规性见 §1.6,第 54 页。本文先用左陪集组织证明,教材在相应段落先介绍右陪集;判别式须随方向一起改变。
讨论
评论
正在加载评论…